Siguiendo con las entrevistas que he venido haciendo en este blog a autores destacados en la blogosfera, en esta ocasión he tenido de charlar con Juan Varela, autor de uno de los blogs más conocidos en España, Periodistas21. Juan también ha participado como autor en “Blogs. La conversación en Internet que está revolucionando medios, empresas y ciudadanos”, junto con otra gente como Jose Luis Orihuela, al que ya he entrevistado. Sin más, ahí va otra interesante entrevista, espero que os guste. -Hola Juan,encantado. -¿Qué es para ti la blogosfera? -Un espacio de encuentro entre personas.

-¿Qué poder tienen para ti los blogs y la blogosfera? -Son una extensión del espacio público como no habíamos conocido. La gente se puede comunicar entre sí, informando, opinando, mostrándose como personas y en cualquier aspecto que elijan (expertos, fans, políticos, etc.) sin la mediación de instituciones, poderes o grandes medios. Por eso creo que son una de las mayores revoluciones democráticas que hemos experimentado y una forma imprescindible de desarrollar nuestra identidad de dominio público, la que creamos para los demás en el ciberespacio de forma abierta. -¿Crees que la burbuja de los blogs es igual que la burbuja inmobiliaria,es decir,que parece nunca dejar de crecer? -Los blogs no son importantes. Son un paso más de la identidad y la sociedad digital. Estoy seguro que las formas de identidad virtual crecerán y cada vez habrá herramientas más sofisticadas pero fáciles de usar. La generalización del vídeo en internet ya está abriendo una nueva identidad audiovisual de dominio público, propia o integrando creaciones ajenas. Crecerá la forma de expresarnos y mostrarnos ante los demás. No sé si los blogs como tal, aunque son un magnífico y sencillo instrumento.

-¿Le darías una patada en el culo a algún blogger? -Ni más ni menos que las que doy/daría en la vida real. Más bien al contrario. La blogosfera tiene la enorme ventaja de encontrar amigos y gente cercana mientras es muy fácil no atender ni dejarte influir por aquellos que te importunan.

-Dado lo popular que eres y que has aterrizado hace un tiempo en los blogs, ¿te consideras una estrella de la blogosfera? -No.

-Hace poco te hacías eco en tu blog de unas declaraciones acerca de la muerte del “blogomillo”. ¿Crees realmente que ha muerto? ¿Qué opinas de el “blogomillo”? -No sé si ha muerto o no, pero la blogosfera gallega, llámese como se llame, ha crecido mucho. Eso ha despojado al blogomillo original de algunas características, pero ha ampliado enormemente el espacio público de Galicia en la Red y fuera de ella. Hay más gallegos en la blogosfera, más formas de ver, entender y sentir. Es más diverso. Menos comunidad. No puedo opinar del blogomillo en genérico. Hay de todo. Si te refieres a los que defienden cierta comunidad tal como apareció están muy en su derecho. Algunos de sus integrantes me parecen interesantes y otros, no. No creo mucho en los grupos. Creo, y me importan, las personas.

-Si tuvieses que presentar tu blog ante alguien e intentar diferenciarlo de otros blogs semejantes como ” Escolar.net” o “Periodismo Incendiario“, ¿cómo lo harías? -Periodistas 21 es un blog sobre todo sobre medios de comunicación y nuevas tecnologías de la información con acento cultural y político. Es indisociable de los amores y fobias de su autor, pero intenta no atacar a las personas, aunque no se recata (bueno, a veces sí, disociaciones real/virtual o consciencia/código) de los pareceres del autor.

-¿Qué futuro le ves a los medios tradicionales en Internet? -Tienen que cambiar mucho y lo harán. Cuando dejen de ser tradicionales les irá mejor. La transformación a la que se enfrentan es una de las mayores que ha sufrido el periodismo jamás porque afecta a los contenidos, el estilo, la tecnología, pero sobre todo al modelo de negocio y a su papel respecto a la sociedad y la audiencia. Es un reto enorme. Lo importante es que sirva como regeneración del mal periodismo, demasiado abundante por múltiples razones, pero mantenga la voluntad y recursos necesarios para pagar a profesionales independientes para que investiguen, produzcan y difundan información original y de calidad para públicos amplios. Ése es el gran desafío. No sólo para ellos, también para el resto de la sociedad y la propia democracia.

-20Minutos parece ser, de entre los periódicos on-line, uno de los que más se ha esforzado por “integrarse” en el Web 2.0 y específicamente en temas como las licencias Creative Commons. ¿Qué opinión tienes de este periódico? -Son asuntos muy distintos. La licencia Creative Commons es meramente testimonial porque no está claro en qué posición quedan los derechos individuales de cada uno de sus profesionales, como tampoco el del material de agencias. En todo caso es una declaración de intenciones y un resguardo para el derecho de cita de los usuarios. En esos dos sentidos es muy valioso a pesar de las reservas legales que puedan aparecer. Sobre su apuesta por la participación (el 2.0 sólo tiene que ver con algunos procedimientos de la web) es uno de sus sellos y aciertos desde el principio. Tanto en el papel como en internet. 20 Minutos apuesta por el periodismo útil y de cercanía con un alto grado de interactividad con el lector. En mi opinión de esa cercanía procede gran parte de su éxito tanto en papel como en la Red.

-El País ahora parece querer modificar su cara en Internet y ha estrenado “ElPais.com“, que a muchos les recuerda a la edición digital de El Mundo. ¿Cuál es tu opinión acerca de este cambio? ¿Crees que El País puede competir con periódicos más “enfocados” en la Red como 20Minutos? -Ha dado un paso muy importante en algunos terrenos. ElPaís.com intenta abrirse, acechar el liderazgo de elmundo.es ahora que éste ha perdido independencia y diferenciación respecto al papel y comienza a integrar elementos hasta ahora impensables en un medio de referencia. Es una buena señal. Para El País, para el periodismo español y para la sociedad. En mi opinión le falta mucho por trabajar, sobre todo en el cambio informativo real que le espera, pero es el primer paso ambicioso que da desde el fracaso de su modelo de pago.

-Relacionado con este último periódico y como gallego que soy, ¿Le ves futuro a la nueva edición en Galicia de El País para intentar competir con La Voz de Galicia? -No creo que sea competencia stricto sensu. El País Galicia tiene un hueco, está por ver si muy mayor o no que el que ya disfrutaba. Pero seguirá siendo un diario nacional con edición, no un diario local. Ninguna edición de diario nacional ha tenido gran éxito en los mercados en los que están presentes desde hace años. Será complementario de los diarios regionales y locales y apunta a un lector muy definido ideológica y socialmente. Obligará a la prensa gallega a mejorar y a espabilarse más. La competencia siempre es buena. Lo que esta vez puede ser distinto es su lanzamiento cuando ya la crisis de la era de la prensa arrecía. Los diarios de pago cada vez se venderán menos y pasarán a ser un producto más minoritario, elitista si se quiere, veremos qué papel juegan las ediciones regionales o locales de los grandes diarios en ese nuevo mercado.

-Hace poco has dado una conferencia en “Evento Blog España”, la primera edición de lo que pretende ser el encuentro de bloggers en España de referencia, ¿Qué balance haces de la convocatoria? -Proliferan tanto últimamente las citas de este tipo que es difícil categorizarla así, pero fue una reunión con buen nivel, ponencias y talleres interesantes y, sobre todo, muy participativa, lo que me parece importantísimo.

-De un tiempo a esta parte, los grandes portales como Google han mostrado su interés en noticias, plasmados en servicios como Google News. ¿Cómo crees que habría que considerar a este tipo de plataformas? -Están evolucionando de ser servicios de internet a convertirse en medios. En la medida que lo hacen comienzan a portarse en muchos aspectos como los medios tradicionales y a defender negocios y modelos con los que incluso antes luchaban. Su capacidad tecnológica los hace temibles porque tienen una gran capacidad de concentración vertical en un mercado donde se dan dos fuerzas muy distintas: aparición de muchas fuentes y medios nuevos (profesionales o no) junto a una concentración muy fuerte de medios/telecos y empresas de internet como Google o Yahoo. Crece la paradoja del control: crece la apertura de las fuentes y medios pero también la concentración de la distribución y el control tecnológico. Y la amenaza a la neutralidad de la red, que garantiza la libertad de los contenidos y el modelo abierto, es una batalla que corre el peligro de perderse.

-¿Tiene futuro el periodismo colaborativo? Es decir, ¿Veremos en los próximos años algún tipo de medio que cuente en gran medida con el periodismo ciudadano, bien en blogs, bien en simples aportaciones? -Dentro de un orden. Por ahora la experiencia es mala. Sólo en ambientes muy cerrados como Corea han podido triunfar medios que han supuesto aire fresco gracias a la participación ciudadana como OhMyNews. Es el mismo caso de la importancia e influencia de los blogs en situaciones de libertades cercenadas como China, Irán, etc. , pero en los países desarrollados y democráticos la información general (no la opinión ni los medios más especializados) sigue siendo cosa de periodistas. Los periodistas ciudadanos funcionan muy bien para los grandes acontecimientos, pero no para informar de la rutina y la vida cotidiana. Cubrir cada día la actualidad obliga a disponer de tiempo y recursos que por ahora no parecen al alcance de los periodistas ciudadanos. Los medios participativos más exitosos son muy especializados, practican el activismo (social, político, cultural) o están centrados en ocio y vida social; los puramente informativos por ahora no tienen gran relevancia, y lo que si crece es la participación de la audiencia en los medios informativos. Y cada vez con contenidos de mayor calidad. Es de esperar que crezca y mejore por la propia dinámica que está creando al superar la audiencia pasiva y convertirla en interactiva, y por la mejora de los aparatos y sistemas técnicos que permiten grabar, editar y difundir contenidos de cualquier tipo. Seguramente el periodismo ciudadano se irá profesionalizando. Los medios (sociales o tradicionales) pagarán por las aportaciones y contenidos, como ya está ocurriendo en algunos países y servicios con las fotos y vídeos. El periodismo siempre ha sido así. Mucha gente ha empezado sin una educación periodística y la práctica lo ha convertido en profesional, la tecnología lo hace ahora más fácil.

-Cada vez y gracias a la Red somos ciudadanos más y en teoría mejor informados, ya que disponemos de más fuentes donde comprobar una noticia, pero a la vez ONG’S como Amnistía Internacional claman por la libertad de la red, que según ellos está en peligro. ¿A dónde nos dirigimos? -El desafío es construir un diálogo y un espacio público crítico y libre en internet como gran plataforma de comunicación universal. Muchos ciudadanos, instituciones, colectivos, ong´s, etc. luchan por ello. Otros, no y las amenazas provienen de la política, la economía y la propia sociedad. No vale de nada en términos informativos tener muchas fuentes si son redundantes. Necesitamos contenidos de calidad y un criterio social desarrollado, el tradicional y el tecnológico, para poder elegir mejor los contenidos, buscar con más eficiencia y crear formas de que la gente descubra aquello que más le interesa con la mayor calidad posible. El criterio social es una de las revoluciones más importantes del nuevo escenario digital. Nos permite salir del egocentrismo, la endogamia y la estrechez de miras acompañados por la recomendación de la gente más interesada y experta en diversos temas. Conseguir trasladar esa fortaleza de la vida virtual a la cotidiana real es uno de los desafíos más interesantes e importantes de la Web 2.0.

-Hace poco le pregunté a Jose Luis Orihuela por el Periodismo 3.0 ( http://www.andresmilleiro.info/blog/entrevista-a-jose-luis-orihuela ) , y él comentaba que hablar de “Periodismo 3.0″ es incorrecto. He leído en tu blog más de una vez este término por lo que, ¿Qué opinión tienes sobre esto? -Las etiquetas sirven para fijar criterios y temas. Periodismo 3.0 es una metáfora de la informática aplicada al periodismo digital (no a todo el periodismo). Me inspiró alguna vieja reflexión de Dan Gillmor, aunque él la definía de otra forma. Para mí: Periodismo 1.0 es el primer estadio del periodismo digital, cuando se vuelcan en internet los contenidos de los medios tradicionales. Periodismo 2.0 es la producción de contenidos informativos para internet con sus características propias (asincronía, multimedialidad, etc.) Periodismo 3.0 es la socialización de la información. El público crea contenidos y los categoriza interviniendo con sus criterios individuales y sociales en el criterio periodístico profesional. Ésa es la gran revolución. Cuando Orihuela dice que no existe medicina social es cierto, pero no ocurre lo mismo con el periodismo. La medicina trabaja sobre hechos biológicos, el periodismo maneja criterios subjetivos, sociales, reporta acontecimientos humanos y sociales (a menudo no acabados, sino en proceso y alterados por la propia observación o por su comunicación) desde la subjetividad institucional o profesional. Por eso el periodismo sí puede ser social y ciudadano y la medicina o la física no.

-Bueno Juan, muchísimas gracias por la entrevista. -A ti, un abrazo.